Дорожно-транспортное происшествие произошло в июле 2021 года. Челябинец на автомобиле Honda Civic двигался в сторону Троицка, допустил выезд на обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение. Отбойник буквально прошил машину насквозь, пройдя через водительское место. В результате 22-летний парень скончался на месте. Пассажирки получили тяжкие телесные повреждения.

Отец погибшего обратил внимание на то, что ограждение имело разрыв, поскольку было повреждено в результате ДТП несколькими днями ранее.

Обязанность по содержанию в надлежащем виде участка дороги, где произошло ДТП, возложена на ООО «Урал-Сервис-Групп». По мнению мужчины, именно из-за преступной халатности компании, которая вовремя не отремонтировала ограждение, погиб его сын.

Это дело прошло несколько судебных инстанций. Первоначально суд первой и апелляционной инстанций отказал истцу в удовлетворении требований. Разрешая спор, суды исходили из того, что ситуация произошла в результате действий водителя.

Решения были обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, который не согласился с выводами нижестоящих инстанций, решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении в апелляции Челябинский областной суд, оценив представленные доказательства, в том числе и заключение экспертизы, пришел к выводу, что «причинение вреда жизни находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика».

Суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил и взыскал с ответчика в пользу отца погибшего водителя компенсацию морального вреда в размере 2 млн рублей, а также судебные расходы. Ответчик обжаловал апелляционное определение в суд кассационной инстанции. Но Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу оставил без удовлетворения.

Теги: