В Магнитогорске (Челябинская область) суд запретил истцу перезахоранивать покойника из двойной могилы – мужчина хотел, чтобы его брат покоился в одиночестве, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу Правобережного районного суда.

Истец заявил, что его брат был похоронен на кладбище Магнитогорска в 1977 году, в 1995 году рядом с ним появилась могила сына усопшего, а в 2006 похоронена жена брата. Истец пришел на могилу 14 мая 2013 года и увидел, что на месте захоронения брата появился памятник родственнику ответчиц – женщины положили своего покойника в одну могилу с его разложившимся братом. Однако, по словам истца, новый мертвец не является родственником его брата.

Горожанин потребовал от родственниц умершего, МП «КПРУ Магнитогорска» и МКУ «КПРУ Магнитогорска» убрать чужого покойника из могилы его брата. Кроме того, горожанин потребовал взыскания ущерба, компенсацию морального вреда и судебных расходов в размере 20 тыс. рублей. В обоснование иска он пояснил, что не может поминать родственников так, как хочет.

Одна из ответчиц иск не признала, заявив, что является родной сестрой жены брата истца. При этом она имеет свидетельства о смерти всех умерших, потому что участвовала в захоронении. После смерти своего мужа она решила похоронить его в одной ограде со своей родной сестрой. Разрешение на захоронение было получено в установленном порядке.

Вторая ответчица также не признала иск, отметив, что за два года в их семье произошло три смерти, поэтому средств на приведение могил в порядок не было. При копке могил другие памятники были сдвинуты рабочими, копавшими могилу, поскольку некуда было складывать землю.

Представитель МП «КПРУ Магнитогорска» и МКУ «КПРУ Магнитогорска» заявила, что подзахоронение произошло, потому что с момента смерти первого покойника истек период минерализации – 15 лет. Всего между двумя захоронениями прошло около 35 лет.

Суд подтвердил родство ответчицы и женщины, захороненной в одной ограде с братом истца. Архивные данные показали, что за погребение брата истца ответственным был его близкий друг, следовательно, заявитель никаких прав не имеет и не может принимать решения о дальнейшем погребении лиц на данном участке. На основании этого суд отказал в компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение не вступило в законную силу.

Теги: