Энергетики обжалуют решение суда об ущербе культурному слою Челябинска

Энергетики обжалуют решение суда об ущербе культурному слою Челябинска, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Ранее сообщалось, что Арбитражный суд области удовлетворил заявление о взыскании свыше 18 млн рублей с семи компаний за разрушение культурного слоя 18-19 веков. Установлено, что организации нанесли ущерб объекту культурного наследия при строительстве транспортной развязки по Братьев Кашириных.

Заявление подано Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области в 2018 году. Ответчиками стали АО «Южуралмост», «Уралмостострой», «Челябгорсвет», «Россети Урал», «Водоканалстрой-2», «Урал-сервис-групп» и «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт».

«Компания "Россети Урал" намерена обжаловать решение Арбитражного суда о взыскании ущерба, причиненного при строительстве транспортной развязки на улице Братьев. Считаем неправомерным возлагать на нас ответственность в размере 417 тыс. рублей без учета действий (или бездействия) заказчика строительства и разработчика проектной документации», – прокомментировали в пресс-службе.

Там подчеркнули, что их специалисты действовали строго в рамках утвержденной заказчиком проектной документации и разрешений на земляные работы. Кроме того, в суде выяснилось, что культурный слой мог быть разрушен еще до строительства развязки, а сам земельный участок заказчик не передавал под археологические исследования.

Напомним, в 2018 году Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства администрации города, акционерному обществу «ЮжУралМост». Истец потребовал обязать ответчиков провести за свой счет спасательные археологические работы на территории третьей очереди строительства транспортной развязки по улице Братьев Кашириных до улицы Российской с выходом на улицу Труда, являющейся также территорией выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой Челябинска XVIII-XIX веков».

В рамках судебного разбирательства исковые требования были уточнены, и Госкомитет охраны культурного наследия взыскивал убытки с семи соответчиков, работавших на объекте; 17 мая 2022 года ОАО «МРСК Урала» (прежнее юридическое название, в настоящее время – ПАО «Россети Урал») было привлечено в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, для реконструкции транспортной развязки между AO «Уралмостострой» (подрядчиком) и Комитетом дорожного хозяйства (заказчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ, а между ПАО «Россети Урал» и AO «Уралмостострой» – соглашение о компенсации за переустройство существующих кабельных линий электропередачи 6 кВ (для выноса энергообъектов с территории реконструкции). В соответствии с условиями соглашения, подрядчик AO «Уралмостострой» своими силами выполнял комплекс мероприятий по разработке проектно-сметной документации для выноса энергообъектов с получением необходимых согласований, включая Комитет дорожного хозяйства.

Двлее, 21 апреля 2021 года Госкомитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области вынес в адрес ПАО «Россети Урал» предостережение, однако к тому моменту работы по реконструкции существующих кабельных ЛЭП были фактически завершены в полном соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией.

«Необходимо отметить, что в рамках судебного процесса специализированной организацией было высказано мнение, что культурный слой был разрушен еще до строительства развязки. Также в процессе выяснилось, что земельный участок, на котором велись работы ПАО "Россети Урал", не был предоставлен заказчиком строительства – Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска – для археологического исследования. Компания "Россети Урал" ответственно относится к соблюдению законодательства об объектах культурного наследия. В данной ситуации компания действовала в рамках проектной документации, утвержденной заказчиком, и разрешительной документации на земляные работы. Компания не согласна с возложением на нее ответственности в размере 417 тыс. рублей в отрыве от действий (или бездействия) иных участников процесса – в первую очередь, заказчика строительства и разработчика проектной документации, в чьи прямые обязанности входило обеспечение всех мероприятий по сохранению объекта культурного наследия», – говорится в официальном заявлении.