Реформа МСУ в Челябинске и области, продолжение следует

Пока эксперты рассуждают о плюсах и минусах двуглавия, южноуральский губернатор уже заявил о том, что исповедует принципы единоначалия. Поэтому практически ни у кого нет сомнений в том, какая из четырех схем выборов глав муниципалитетов в итоге будет введена в Челябинской области. Эксперты, в целом, положительно относятся к реформе, ожидая, что она поможет обществу в условиях кризиса. Мнения и комментарии – в материале Агентства новостей «Доступ».

Напомним, 7 марта 2015 года вступят в силу президентские поправки к федеральному закону о едином порядке формирования органов местного самоуправления, в соответствии с которым в Челябинской области может быть изменена схема выборов глав муниципалитетов и упразднено двуглавие в самом Челябинске.

«Двуглавая система была для Челябинска шагом вперед по сравнению с системой прямых выборов, потому что до нее в 90% случаев главой муниципального образования становился человек, который не имел опыта, знаний и не соответствовал никаким разумным квалификационным требованиям. У нас избираться может любой человек – учитель, врач, предприниматель. И для того чтобы победить на выборах, ему достаточно было быть просто хорошим специалистом и иметь хорошую команду. Но если нам всем понятно, что хороший глава точно не может быть хорошим врачом, то почему непонятно, что хороший врач навряд ли сможет стать хорошим главой?» – говорит депутат Заксобрания Челябинской области Константин Захаров.

Он уверен, что главой должен быть профессиональный управленец с профильным образованием и значительным опытом. Но при этом существующая система с двумя муниципальными руководителями (сити-менеджер и глава города – председатель гордумы. – Прим. АН «Доступ»), действующая в Челябинске, «не только путает граждан, которые часто не могут разобраться, к кому им следует обращаться в той или иной ситуации, но и ведет к определенной конкуренции между главами».

По мнению губернатора Бориса Дубровского, объединение должностей, а следовательно, и ответственности, будет наиболее эффективным решением. «Сегодня мы размышляем о принятии схемы единоначалия, когда глава города является одновременно сити-менеджером и, скорее всего, утвердим данную форму управления. Я считаю, что данная схема будет эффективна. Я сторонник единоначалия, поэтому такая идеология будет реализовываться в Челябинской области по всей вертикали власти», – прокомментировал Дубровский, добавив, что при определении формы управления в конкретном субъекте многое зависит от личности руководителя, кадрового состава и традиций, а оценку действиям властей в любом случае должны давать граждане, причем хотя бы по итогам полугодия.

Как напоминает челябинский политолог Александр Мельников, в подписанных Владимиром Путиным изменениях в законы, регулирующие сферу выборов в органы госвласти и влияющие на формирование органов МСУ, в дополнение к уже существующим вариантам устанавливается новый способ избрания главы муниципального образования (МО) – представительным органом МО из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, причем такой глава МО возглавляет и местную администрацию.

«Не удивлюсь, если после проведенного по поручению губернатора анализа в Челябинской области решат выбрать именно новую модель. Ведь в ее пользу можно привести немало аргументов. Прежде всего, это вполне вписывается в проводимую в регионе генеральную политическую линию по наведению порядка, усилению вертикали власти, появлению дополнительных рычагов влияния у губернатора на ситуацию в муниципалитетах. Можно сказать, что повышается личная ответственность губернатора за происходящее в муниципалитетах. И это абсолютно соответствует позиции самого Дубровского, который неоднократно подчеркивал, что готов брать на себя такую ответственность», – пишет политолог.

Он также полагает, что к новому способу избрания глав одобрительно отнесутся и депутаты всех уровней – ведь подразумевается, что схема выбора глав поселений будет такой же, только уровнем ниже, то есть конкурсная комиссия будет состоять напополам из депутатов поселения и представителей муниципального образования. Подобная новация, очевидно, способствует усилению авторитета и роли депутатов всех уровней.

По словам главы Увельского района Анатолия Литовченко, последние предложения по реформе МСУ – наиболее правильные и удачные, потому что назначенный таким образом глава будет нести ответственность не только перед избирателями, но и перед губернатором, и перед правительством, и перед президентом, которые ставят задачи.

«Данная система позволяет обеспечить ответственность главы перед избирателями через депутатский корпус и перед губернатором. Человек работает с большей отдачей. По практике своей работы с главами сельских поселений я знаю, что на пост главы баллотируются случайные люди, которые просто не могут найти работу, а потом по признакам деревенского родства, угодности попадают в главы и начинаются проблемы в течение пяти лет. Новая система позволяет уйти от этого случайного фактора, когда главой муниципалитета может стать человек не подготовленный экономически и хозяйственно. Думаю, введение новой системы выборов корпус глав будет усилен и не будет там случайных людей», – считает Литовченко.

Кроме того, по его мнению, при такой схеме вырастет значимость депутатского корпуса – потому что он будет принимать решение о назначении главы муниципалитета, также роль губернатора, который будет предлагать кандидатуры на рассмотрение комиссии

«Надо понимать, что при новой схеме, местное самоуправление ни в коем случае не становится в зависимость от органов государственной власти в лице губернатора. Источником власти главы будет именно Собрание депутатов. Люди будут голосовать за депутатов, понимая, что депутат, которого они изберут – это, не как раньше, просто человек, к которому можно иногда ходить на приемы и решать какие-то вопросы, а тот, кому предстоит выбирать главу», – прокомментировал первый зам руководителя регионального исполкома «Единой России», политолог Василий Зорин.

Все эксперты сошлись на том, что нововведения позволят власти более оперативно реагировать на изменения ситуации в обществе и успешнее противостоять кризису.

«И наконец, путинское нововведение может снять одну из самых распространенных претензий к действующей системе МСУ – об изрядной путанице в том, кто из выбранных/назначенных муниципальных руководителей за что отвечает. В обсуждаемом варианте власть на уровне муниципалитета централизуется, а полномочия и ответственность четко разграничиваются», – резюмирует Александр Мельников.

Ольга Бороденок,
Сергей Боровинских,
Петр Малетин