Южноуральские МУПы почти в 3 раза нарастили долги перед энергетиками

На 1 апреля 2018 года дебиторская задолженность исполнителей коммунальных услуг перед ПАО «Челябэнергосбыт» достигла 1,4 млрд рублей – Гарантирующий поставщик» готовит заявление в правоохранительные органы с просьбой обратить внимание на возможное бездействие руководства муниципалитетов в отношении подведомственных предприятий, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу энергокомпании.

Во многих городских округах и районах инфраструктура, обеспечивающая население коммунальными ресурсами, принадлежит местной администрации. А для ее эксплуатации и сбора платежей организуются муниципальные предприятия. Отопление и водоснабжение – энергоемкие отрасли: в себестоимости получаемого ресурса, а значит и в тарифе, по которому платят жители, значительная доля приходится на электроэнергию.

«Собираемость коммунальных платежей с потребителей, в целом, высока – около 90%. И логично предположить, что котельные и водоканалы оплатят потребленную электроэнергию пропорционально – хотя бы на собранные с жителей 90%. Однако этого не происходит. Средства направляются на различные цели, зачастую не предусмотренные тарифом. А уже полученная электроэнергия, если и оплачивается, то по остаточному принципу. Долги МУПы, оказывающие коммунальные услуги, постоянно наращивают. На 1 апреля 2018 года дебиторская задолженность исполнителей коммунальных услуг перед ПАО "Челябэнергосбыт" достигла 1,4 млрд рублей. Годом ранее долг этих потребителей перед поставщиком электроэнергии составлял 1,05 млрд, а по итогам первого квартала 2016 года – 586 млн», – отметил директор по сбытовой деятельности Андрей Святых.

Поставщикам воды и тепла непросто отключить электроэнергию. Имущества, которое могут арестовать в счет погашения долга судебные приставы, практически нет. А долги продолжают расти. Крайней мерой, на которую идут энергетики, становится банкротство таких предприятий. Недавними поправками в закон «О несостоятельности (банкротстве)» вводится понятие лица, контролирующего должника. Для МУПов таким лицом является муниципалитет, долги обанкроченных предприятий должны будут покрываться из местных бюджетов.

После вынесения судебных актов, присужденные затраты тяжелым бременем ложатся на бюджеты всех уровней. Примерами этого является МУП «Карабашское коммунальное предприятие», где администрация незаконно изъяла имущество, что привело к его банкротству и к оспариванию произведенных сделок. Суд удовлетворил требования, в результате из облбюджета было оплачено 26,7 млн рублей. Каслинский МУП «Коммунальщик» и созданные им предприятия ООО «Родник» и ООО «Родник1», последовательно накапливали задолженность перед поставщиком электроэнергии. В результате Каслинское городское поселение было привлечено к субсидиарной ответственности в размере 13,4 млн рублей. Расходы по погашению этой задолженности несет областной, районный и местный бюджет. Буквально на днях суд взыскал с бюджета города Троицка 88,7 млн рублей. Требования о взыскании субсидиарной ответственности с муниципальных образований предъявлены в делах о банкротстве МУП «ЖКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ (22 млн) МУП «ЖКХ-Первомайский» (10,7 млн), ОАО «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства» (38 млн) и др.

Добросовестные граждане, исправно оплачивающие водоснабжение и отопление, по сути, оплатят электроэнергию дважды: первый раз в составе тарифа за воду или тепло, а второй раз – деньгами бюджета. Кроме того, изменения в законодательстве о банкротстве допускают продажу муниципального имущества с торгов по минимальной цене, что приведет к выводу объектов тепло- и водоснабжения из казны.

Вместе с тем, доведения предприятий до банкротства можно было избежать. Одним из недавних примеров добросовестного исполнения своих обязанностей является МУП «ЖКХ села Коелга» и администрация Еткульского района. Руководитель предприятия ежегодно формировал возникающие у него в процессе деятельности сверхнормативные затраты и выпадающие доходы, на следующий год защищал их в управлении ЖКХ района. Затем из бюджета района МУПу выделялись денежные средства, которые направлялись на расчеты с кредиторами. Такое взаимодействие и контроль позволили организовать стабильную работу МУПа, избежать его банкротства и еще больших расходов бюджета в случае признания его несостоятельным.

Гарантирующий поставщик электроэнергии в Челябинской области ПАО «Челябэнергосбыт» считает необходимым, чтобы правоохранительные органы обратили внимание, что местные администрации, не понуждающие МУПы добросовестно исполнять договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, своим бездействием создают угрозу дополнительных расходов бюджетных средств и утраты муниципальной собственности.